Municipio pasó de comprar recebo a $11.000 a comprar recebo/subbase a $36.000 para el mantenimiento de vías
Una denuncia, recibió el NOTICIERO ANDINO, en relación al material que se viene suministrando y utilizando en Pitalito para el arreglo de vías en afirmado, conocidas como carreteras destapadas.
La denuncia, tiene que ver con el tipo de material que se está comprando a un precio 3 veces más costoso al precio del recebo, y al lugar donde se viene realizando la compra del material; mismo lugar donde se efectuó la compra del material para la pavimentación de la vía a Oporapa, en donde una interventoría de la gobernación, manifiestó que el material no cumple como subbase y como base granular en ninguno de los apiques.
El noticiero Andino conoció, que hasta el año anterior, el material comprado para el arreglo de vías era recebo, a un costo de 11.401 pesos por metro cubico, incluido el cargue, y 7.722 pesos por metro cubico sin incluir el cargue. Material que cumple la misma función para el arreglo de vías. No obstante, y mediante derecho de petición se le solicitó a la oficina de vías del municipio de Pitalito, en cabeza del ingeniero Sergio Quintana, explicar la razón por la cual se realiza la compra de materiales transformados (recebo – subbase) para el mantenimiento de la malla vial del municipio a un costo de 36.000 incluido el cargue.
En el derecho de petición se solicita el sustento técnico por el cual se justifique la conveniencia del uso de este material que es tres veces más costoso, que el recebo, a lo cual, se indica que se ha logrado evidenciar que los arreglos viales adelantados anteriormente no superaron un lapso de 3 o 4 meses hasta volver a un estado de baches o huecos, debido a la alta transitabilidad, debido al alto índice de plasticidad y contenido de finos susceptibles, lo que hace que el afirmado tenga un periodo de duración muy bajo.
Según esta explicación, el suministro del material (subbase – recebo) ofrece mayor capacidad de carga y resistencia al tráfico, por lo cual el tiempo de mantenimiento podría durar entre 6 y 7 meses; aun así el costo del material supera el triple del recebo.
Otro de los hallazgos importantes, en relación al material comprado para el mantenimiento de la malla vial, consiste en las especificaciones técnicas y de ley exigidas por INVIAS para la compra de subbase granular; según la secretaría de vías e infraestructura, “por un error de transcripción se estipuló en el contenido de los mismos un IP (índice de plasticidad) mayor al 15% y un TM (tamaño máximo ) de 3 pulgadas, especificaciones que son de menor exigencia a las que las planteadas a la norma técnica de INVIAS.”, es decir, según el documento publicado en el SECOP, el material que se solicita para el suministro de mantenimiento vial no cumple con las normas técnicas, sin embargo, se indica que sólo fue un error de transcripción.
Para hacer el control de calidad, y corroborar que el contratista esté cumpliendo con la especificación del 50% recebo y 50% subbase, se indica, que se exige ensayos de laboratorio, pero además se realiza el control de subbase, los cuales deben ir firmados por el plantero o encargado del DESPACHO DE CANTERA; es decir el municipio recibe el material desde el lugar de explotación.
No obstante, la denuncia emitida, indica que el contratista del suministro del material, el cual ganó el contrato de licitación, en el cual se presentaron 3 proponentes, es el señor MELQUISEDEC ACHURY GÓMEZ, representante legal de la empresa asociativa de trabajo ECOLTA, empresa que es comercializadora de minerales autorizada, pero no una empresa que cumpla con las licencias ambientales para la explotación de material minero.
El material estaría siendo recogido directamente en la cantera la burrera, en el Cabuyal del cedro, sin que sea un lugar que cuente con permisos y licencias de explotación ante la CAM.
Finalmente, en relación a la experiencia que indica la misma empresa asociativa ECOLTA, manifiesta haber suministrado el material de subbase, para la pavimentación de la vía al municipio de Oporapa, no obstante, de esa obra, se tienen bastantes quejas por el deterioro en el que se encuentra, sin haber sido terminada, pero además, luego de una interventoría realizada por la secretaria de vías de la gobernación del departamento del Huila, se indicó que el material NO SIRVE.
Las conclusiones de la interventoría, manifiestan que el material granular NO CUMPLE como subbase granular en ninguno de los sitios analizados puesto que presenta sobretamaños y su equivalente de arena es bajo.
Igualmente, se indica sobre esta vía, que no se encontró diferencia entre las capas de subbase y base granular, manifestando que para ambas capas se utilizó el mismo material de mala calidad, ya que el material no cumple ni como subbase, y menos como base granular para ese tipo de obras.
Este informe, fue entregado a la gobernación del departamento a solicitud del secretario de vías departamental, para analizar la situación de la pavimentación de la vía a Oporapa, y fue realizado, por el servicio de ingenierías y ensayos de laboratorio para concretos, suelos y pavimentos, al contrato número 773-2017.
Este, material del que existe el análisis de no cumplimiento de los requerimientos técnicos, es el mismo que ha sido contratado por el municipio de Pitalito, por un costo 3 veces mayor, al que se consigue en el mercado el recebo, el cual cumple los requisitos como material de afirmado.
